Het is een bekend fenomeen: een geïnterviewde is bang of ambitieus. De meest voorkomende motieven zijn: alle risico's op kritiek mijden of scoren door het stuk helemaal naar de eigen hand te zetten.

Zuivere verhoudingen

De correctieronde (ook wel genoemd voorinzage) zorgt zelfs buiten de bedrijfsjournalistiek wel eens voor problemen. In de parlementaire journalistiek wordt gesproken over de autorisatiefase, maar dat zou suggereren dat het de geïnterviewde is die bepaalt of het stuk geplaatst kan worden. In een land waar persvrijheid bestaat mag van de politiek worden verwacht dat daar het goede voorbeeld wordt gegeven als het gaat om zuivere verhoudingen in de omgang met de media. In plaats van autorisatie is het woord verificatie een betere formulering.

Uw overtuigingskracht

Terug naar uw vraag. Ga hier niet zo maar mee in de bezwaren. Het vinden van een goede reactie is niet makkelijk omdat de beoordeling wat in dit kader goed en gewenst is, niet alleen in uw eigen handen is. Uw positie kan ter discussie komen te staan als u 'niet meewerkt'. Wees u bewust van de volgende factoren:

• het krachtenveld: de machtsverhoudingen
• de behoeftes van de geïnterviewde. Zijn die alleen gericht op eigen belangen of ook op het grotere geheel?
• de organisatiecultuur: is die nuchter, open en transparant, dan is het gemakkelijker om uw eigen koers te varen. Is het gebruikelijk om elkaar de loef af te steken bij het doen van pretentieuze uitspraken, dan zal het moeilijker zijn een medestander te vinden
• uw overtuigingskracht speelt natuurlijk ook mee. Raak niet in paniek en reageer vanuit uw professionaliteit.

Uitgangspunten

Hanteer de volgende uitgangspunten voor uw aanpak:

• beschouw alle aanpassingen als suggesties die u naar eigen inzicht kunt toepassen, dus niet als bevelen die u letterlijk moet overnemen
• neem feitelijke verbeteringen over, zeker als het om hoofdlijnen gaat
• tracht overeenstemming te bereiken door duidelijk te maken dat uw taak gericht is op het belang van de organisatie
• als door de wijzigingen de leesbaarheid of het waarheidsgehalte van de tekst worden aangetast, wees dan heel voorzichtig met toegeven
• is er bij de geïnterviewde vooral sprake van angst, dan bereikt u weinig met rationele argumenten. Maak gebruik van uw gezag als auteur door te laten zien dat de positieve kant van uw tekst opweegt tegen de eventuele nadelen (ook voor betrokkene zelf). U zegt bijvoorbeeld 'ik kan u verzekeren dat lezers waardering hebben voor deze weergave en dat die waardering lager is bij een slechte leesbaarheid. Het is ook voor u van belang om dit te weten'
• is er sprake van scoringsdrift (ego), dan hangt het mede af van de machtsverhoudingen hoe ver u komt met het bewaken van de geloofwaardigheid en de leesbaarheid van de tekst.

Zie ook

website Bladenatelier: over tegenspelers bij de correctieronde